http://permanent.nouvelobs.com/social/20050827.OBS7693.html
« Chômage. Nicolas Sarkozy estime qu’il faut « davantage de différence entre la récompense que l’on donne à ceux qui travaillent et l’assistance que l’on donne pour ceux qui ne travaillent pas ». Ainsi, quelqu’un vivant d’un minima social devrait « rendre à la solidarité nationale en exerçant une activité en complément de cette allocation »
Deux questions:
- Quelle est l’option choisie? Augmenter les salaires ou baisser les indemnités de chômage et le RMI? Sachant que l’option 1 dépend du patronat et l’option 2 du gouvernement et que Sarko est (à priori) au gouvernement…
- Recevoir un salaire n’est donc plus un dû suite à un service rendu, mais une récompense. Quand je vais acheter des salades chez l’épicier du coin et que je paye a la caisse, je n’ai pourtant pas l’impression de « récompenser » l’épicier, je paye pour un produit et un service. Il me semblait jusqu’ici que le salaire relevait de la même logique, et bien pour Sarko non: le salaire est une « récompense ». Les salariés deviennent donc une sous-catégorie de la population qui travaillenrt pour « faire plaisir » à leur patron et attendent un os à ronger pour le remercier en espérant de ne pas être « remercié ». On remarquera à cette occasion que le concept de récompense correspond a une gratification dont le montant est à la discrétion du payeur, qui peut donc changer en plus ou en moins suivant son bon vouloir. Exit le contrat de travail…
En outre si travailler mérite « récompense », être au chômage mérite donc punition . Donc mettons les chômeurs en prison, (ou aux travaux forcés, c’est d’ailleurs ce qu’il préconise plus ou moins)
