http://permanent.nouvelobs.com/social/20050827.OBS7693.html
“Chômage. Nicolas Sarkozy estime qu’il faut “davantage de différence entre la récompense que l’on donne à ceux qui travaillent et l’assistance que l’on donne pour ceux qui ne travaillent pas”. Ainsi, quelqu’un vivant d’un minima social devrait “rendre à la solidarité nationale en exerçant une activité en complément de cette allocation”
Deux questions:
- Quelle est l’option choisie? Augmenter les salaires ou baisser les indemnités de chômage et le RMI? Sachant que l’option 1 dépend du patronat et l’option 2 du gouvernement et que Sarko est (à priori) au gouvernement…
- Recevoir un salaire n’est donc plus un dû suite à un service rendu, mais une récompense. Quand je vais acheter des salades chez l’épicier du coin et que je paye a la caisse, je n’ai pourtant pas l’impression de “récompenser” l’épicier, je paye pour un produit et un service. Il me semblait jusqu’ici que le salaire relevait de la même logique, et bien pour Sarko non: le salaire est une “récompense”. Les salariés deviennent donc une sous-catégorie de la population qui travaillenrt pour “faire plaisir” à leur patron et attendent un os à ronger pour le remercier en espérant de ne pas être “remercié”. On remarquera à cette occasion que le concept de récompense correspond a une gratification dont le montant est à la discrétion du payeur, qui peut donc changer en plus ou en moins suivant son bon vouloir. Exit le contrat de travail…
En outre si travailler mérite “récompense”, être au chômage mérite donc punition . Donc mettons les chômeurs en prison, (ou aux travaux forcés, c’est d’ailleurs ce qu’il préconise plus ou moins)